程石：数字货币跨境支付的畅想

一、同币同链：数字美元是典型代表，基于完全统一的标准体系。事实上，当前的国际货币信用体系也接近于这种形式。从币种看，跨境交易结算的主流币种是美元，而从链上看，跨境美元交易需要通过美国管辖的CHIPS和SWIFT进行对接. 在这种情况下，掌握关键货币主导权的美国可以切断某些国家的国际支付渠道，实现有效的金融制裁。进入数字货币时代，如果美元凭借过去的强势地位率先实现数字化，同币同链的结构还是有可能延续的。IMF在《跨境数字货币：宏观金融影响》报告中指出，如果未来全球仅使用单一CBDC进行跨境支付，不会改变现有的世界储备格局，而是会继续加强美元的渗透。原因是数字美元仍然以美元为基础，但带来了支付效率的大幅提升。由于CBDC不需要依赖银行账户，因此比传统法币更容易、更快捷地获取，强势货币替代弱势货币可能会进一步加剧。数字美元白皮书还强调“要保持美元作为储备货币”和“

二、同链上不同币：币与链分离的混合结构，典型代表为Diem和多边央行数字货币桥。虽然理论上第一种情况可能会继续，但随着越来越多的国家重视货币主权和货币政策独立性，数字货币的变化更有可能成为改变现状的颠覆性力量。我们认为，同一条链上不同币种的结构是兼顾支付效率和国家意愿的选择。监管受阻后，吴廷琰首先提出了币链分离的混合结构，不仅支持与美元、欧元等单一主流货币的链接，同时还表示，它可以连接到各个央行的数字货币，旨在为数十亿人提供“服务金融基础设施”。同样，还有数字人民币积极参与的多边央行数字货币桥（m-CBDC Bridge）。虽然各国央行的数字货币发行可能基于各自不同的标准，但在“走廊网络”上发行的存托凭证可以实现基于单一账本的交互。这种模式不需要依赖不成熟的跨链技术，央行可以发行自己的数字货币来保护货币主权。上述架构的挑战在于 Diem 和多边中央银行数字货币桥梁涉及共同治理问题。Diem 的支付标准由数十家跨国公司共同制定，而多边央行的数字货币桥梁则由参与国讨论。由于公司和国家往往把自己的利益放在首位，因此达成协议并不容易。

三、同币种不同链：为单一币种提供多种支付解决方案，如全球最大的稳定币USDT。稳定币是指与当前法定货币直接挂钩的数字货币。值得注意的是，虽然USDT锚定了美元价值，但它只是提供了一个稳定的货币锚。据了解，它在四个公链上发行，不受美国政府的约束和控制。试想，如果在传统的法定货币体系中，美元无需通过美国独有的CHIPS体系就可以实现清算结算，那么美国实施金融制裁的可行性就会相应降低。此外，不同链的设计映射在跨境交易中也有所不同。比如依托比特币网络的USDT安全性最好，但速度较慢，而基于TRC20的转账速度最快，链上转账不收费，但安全性低，适合小额交易. 这种形式的好处是使用通用货币简化了货币之间转换的繁琐步骤，实际跨境支付可以兼容多种方式，可以有效避免金融制裁。但是，稳定币由私人机构运营，不是央行的负债，其接受具有很高的风险。例如usdt全球哪些国家比较通用，虽然USDT的项目方Tether保证每发行一个USDT，就会使用1美元作为标的资产储备，

四、不同币种不同链：双边对接具有完全的设计自由度，如央行测试的Stella和Ubin项目。欧洲央行和日本央行联合开展的Stella项目在第三阶段测试了5种同步跨境转账的转账方式。结果表明，无论CBDC采用集中式账本还是分布式账本，都有相应的解决方案来完成跨境转账。同步结算，不同的转账方式在流动性效率和安全性方面也有不同的优先级。同样，新加坡金融管理局牵头的研究项目Ubin提出了第四阶段同时跨境转账的三个概念设计，即中介机构、国内外网络同时使用，多币种结算系统。可见，两国央行跨币种、不同链的跨境支付是设计自由度最大的一种形式，其具体方式可根据实际需要进行调整。虽然可以量身定制不同的货币、不同的链来满足任意两国之间的跨境支付需求，但由于缺乏统一的标准体系，在多重嵌套的区域全球化体系中存在着高昂的谈判成本。可见，两国央行跨币种、不同链的跨境支付是设计自由度最大的一种形式，其具体方式可根据实际需要进行调整。虽然可以量身定制不同的货币、不同的链来满足任意两国之间的跨境支付需求，但由于缺乏统一的标准体系，在多重嵌套的区域全球化体系中存在着高昂的谈判成本。可见，两国央行跨币种、不同链的跨境支付是设计自由度最大的一种形式，其具体方式可根据实际需要进行调整。虽然可以量身定制不同的货币、不同的链来满足任意两国之间的跨境支付需求，但由于缺乏统一的标准体系，在多重嵌套的区域全球化体系中存在着高昂的谈判成本。

通过以上四种形态的对比，不难发现，未来世界经济若要走向开放、平等，就要避免第一象限延续“同币同链”的形态。 ，重点发展其余三个象限的跨境支付形式。. Diem 和多边央行数字货币桥的“同链异币”架构可以兼顾支付效率和货币主权，但全球货币体系仍然难以完全收敛到同一个标准链上。USDT 的“同币异链”结构锚定美元但不依赖美元清算设施，但完全由私人机构运营仍然存在风险。项目方 Tether 1:1 美元资产储备的真实性经常受到质疑。Stella和Ubin项目在“异币异链”架构设计上自由度最高，可以充分适应双边支付需求，但区域全球化谈判成本高。适应全球价值链的多中心格局，在现有的四种形态之上，我们可能会看到更高层次的融合usdt全球哪些国家比较通用，最终形成以区域为中心的“多桥并行”货币新格局形式。架构，完全适应双边支付需求，但区域全球化谈判成本高。适应全球价值链的多中心格局，在现有的四种形态之上，我们可能会看到更高层次的融合，最终形成以区域为中心的“多桥并行”货币新格局形式。架构，完全适应双边支付需求，但区域全球化谈判成本高。适应全球价值链的多中心格局，在现有的四种形态之上，我们可能会看到更高层次的融合，最终形成以区域为中心的“多桥并行”货币新格局形式。

参考：

2020 年支付系统的整体运作 Auer, R. , Haene, P. , & Holden, H. (2021）。多 CBDC 安排和跨境支付的未来。跨境数字货币：宏观金融影响，国际货币基金组织，2020

（本文作者简介：工银国际研究部部长、首席经济学家。研究领域包括全球宏观、中国宏观和金融市场。）